2022退市改革:零容忍“靶向”发力 精准出清渐入常态

12月31日,退市新规正式实施将迎来两周年。

回眸2022,退市改革坚持“应退尽退”,不断拓宽多元退出渠道,既实现了“退得下”,又保障了“退得稳”,加速促进市场优胜劣汰。


(资料图片仅供参考)

回眸2022,退市制度执行聚焦“靶向”发力,精准打击“空壳僵尸”和“害群之马”,退市改革取得巨大成效。

中国证监会上市部主任李明日前表示,今年强制退市42家公司,加上2021年强制退市的17家,两年退市家数占30多年来全部已退市公司总量的40%。“这些公司的退市,是对市场投资理念、生态系统的深刻扭转,解决了证券监管资源长期与风险公司的无谓纠缠,更是帮助地方政府腾出手来更好地谋划发展。” 李明直言,退市常态化是困扰资本市场30年的难事大事,成绩的取得实属不易。

精准出击大力出清

退市新规中新增的组合类财务退市指标犹如一把利刃,持续精准出清“壳公司”。

据上海证券报记者统计,截至12月21日,2022年以来42家A股公司触及退市指标,被实施强制退市,这一数量创出A股历史新高。其中,沪深两市分别有18家、24家。

细究退市原因,42家公司中,有九成以上为触及财务类退市指标。除*ST新亿因连续多年财务造假,被证监会出具行政处罚书,属于重大违法退市;*ST艾格连续20个交易日的每日股票收盘价均低于1元,属于交易类强制退市外,沪深两市分别有17家、23家触及财务类退市情形。

2022年,“营业收入低于1亿元+扣非前后净利润为负”,这项退市新规中新增的组合类财务退市指标,犹如一把利刃,持续精准出清“壳公司”。据记者梳理,仅因触及这一项指标而退市的公司便有*ST中房、*ST昌鱼、*ST厦华、*ST绿庭、*ST游久、*ST宝德、*ST晨鑫。

记者注意到,因组合类财务指标被出清的公司,多数持续经营能力严重萎缩,甚至是完全丧失主业的“壳公司”,本身已不具备持续经营能力。为了规避退市,此类公司惯用的手法就是在期末突击增加收入规模。“营收扣除项”的设置,进一步划清了执行的界限,要将另类增收“拒之门外”,让精于“粉饰”财报的壳公司无处遁形。

如主营业务为自有房产出租的*ST中房,公司近年来主营业务空心化,且2021年前三季度仅实现收入200万元,扣非净利润为负值,已被实施退市风险警示。因一笔新增的物业管理业务,*ST中房的营收在去年第四季度猛增。在监管部门督促下,*ST中房依据营业收入扣除规则对“未形成或难以形成稳定业务模式的业务所产生的收入”进行扣除后,2021年的真实业绩才浮出水面。最终,由于业绩不达标,*ST中房也作别A股市场。

被中介机构出具“非标”意见,则是今年退市公司暂别A股舞台的又一主因。如*ST西水、*ST海医、*ST海创、*ST聚龙、*ST数知等公司均被会计师出具“非标”审计意见,触及财务类退市情形,最终被强制退市。在公司监管人士看来,上述公司被出具非标意见,根源还是自身经营不善,公司治理和内部控制存在问题,2022年中介机构积极发挥资本市场看门人的作用,果断将此类公司出清。

“今年42家A股公司被强制退市,创下中国资本市场成立30多年来新高。退市新规特别设计的‘营业收入扣除项’,扎紧了退市制度的‘篱笆’,为监管执行提供了法规依据和清晰的界限。”资深投行人士表示,随着退市改革工作的不断推进,多元化的退市渠道逐渐被打开,从目前风险公司的情况来看,2023年退市公司的出清力度仍将加码。

重大违法严惩不贷

2022年,作为最具威慑效果的退市指标,重大违法强制退市这一记“重拳”不断挥向违法违规的公司。

据上证报记者统计,2022年已有包括*ST凯乐、*ST泽达、*ST紫晶、*ST金洲、*ST计通在内的5家A股公司提示了因财务数据等造假可能触及的重大违法强制退市风险。

“从2014年到2019年,重大违法退市仅出现博元投资、欣泰电气、长生生物3例。”在业内人士看来,2022年重大违法强制退市案例增多,也凸显出监管部门对违法违规者“零容忍”的态度和决心。

最新提示重大违法强制退市风险的是*ST凯乐。*ST凯乐在12月2日晚公告称,公司收到证监会《行政处罚和市场禁入事先告知书》,根据告知书认定情况,公司2016年至2020年定期报告存在虚假记载,经测算,公司2017年至2020年的归母净利润均为负,公司可能被实施重大违法强制退市。

有连续5年造假的“老手”,还有从上市起就精心编织谎言的“新人”。11月18日晚,来自证监会的两份监管文件,向造假者亮剑。泽达易盛、*ST紫晶于当晚公告,分别因“连续财务造假,虚增收入利润”和“涉嫌欺诈发行,信息披露违规”问题,可能被实施重大违法强制退市。这意味着,科创板或将出现首批退市公司。

同样因造假或将在A股“谢幕”的还有*ST金洲、*ST计通。除了信披存在重大遗漏外,两家公司虚增收入和利润的重大违法行为亦未逃过监管部门的“法眼”,查明的事实很可能触发“年报造假退市”的条件。

“新加入的‘重大财务造假退市量化指标’,连同之前的四种情形,多个维度‘锁定’证券重大违法公司。而近年来,证券稽查执法速度、力度的突飞猛进,也给重大违法退市提供了有力支撑。”上海一名证券业务律师向记者表示,伴随全面实行注册制渐行渐近,监管部门还将对存在财务造假、欺诈发行等重大违法行为的公司重拳出击,从而营造优胜劣汰的市场环境。

常态退市优胜劣汰

无论是财务类强制退市指标,还是重大违法强制退市,2022年的退市执行给市场的一致印象是:退得都不冤。

长期以来,市场对退市有不同的视角和看法,有的认为要将退市数量与上市数量挂钩,要“大进大出”;有的认为退市将造成公司与股东个体利益受损,要尽量少退。在李明看来,这两种看法都不妥,对退市的评价不在于数量,而在于是否“应退尽退”。

整体来看,2022年退市的公司普遍是壳公司,很多公司都是几年甚至十几年扣非净利润为负,营收规模特别小的公司,市场各方对其退市有预期和共识,真正落实了“应退尽退”。

实际上,2022年退市执行更加契合注册制的理念,从考核持续盈利能力到考核持续经营能力的转变,为特殊行业公司的发展提供了空间。近两年,受市场等多重因素影响,有些行业的大型企业连亏3年,若按照老的退市指标,可能已触发暂停上市指标,今年是保壳的关键之年。但退市新规则解决了这一问题,即不单独考核盈亏,为此类仍具有持续经营能力的企业带来包容和暖意。

对于退市改革未来的发展方向,中国政法大学教授、经济法研究所所长张钦昱接受记者采访表示,坚持法治化、市场化、常态化将是退市制度改革不变的主线。“我们希望看到市场化的指标能够发挥更大的作用,让1元退市或市值退市渐入常态。”

2022年,随着重大违法强制退市案例的增多,如何畅通重大违法强制退市与投资者民事赔偿之间的渠道,考验市场各方的智慧。

在张钦昱看来,退市新规特别贯彻了社会共治的理念。从2022年退市案例来看,上市公司、中介机构、投资者、监管机构、地方政府等市场各方普遍形成共识,内部协调机制较为通畅。但监管机构与法院如何更好地衔接配合,直接决定了能否“退得稳”。康美药业特别代表人诉讼案,标志着以投资者“默示加入、明示退出”为特色的中国式集体诉讼司法实践成功落地。未来,该案例的示范效应能否延续,投资者能否顺利提起特别代表人诉讼,建议监管机构与法院落实相关细则和指引,更好地保护投资者权益。

道阻且长,行则将至。只有市场各方协力共进,方能促进资本市场高质量发展。

(文章来源:上海证券报)

关键词: